UX Research باید یک تصمیم طراحی را با شواهد مرتبط روشن کند. فهرست روش‌ها به تنهایی برنامه تحقیق نیست؛ مصاحبه، نظرسنجی و Usability Test پرسش‌های متفاوتی را پاسخ می‌دهند. ابتدا بنویسید تیم چه تصمیمی دارد و چه چیزی را هنوز نمی‌داند. مثلاً برای صفحه درخواست خدمت، ابهام می‌تواند درباره فهم قیمت، مدارک لازم یا علت توقف در مرحله ثبت باشد. یک مطالعه محدود با سؤال روشن از مجموعه‌ای از جلسه‌ها که به هیچ اقدام مشخص نمی‌رسند مفیدتر است.
عبارت «طراحی بدون تحقیق فقط حدس است» تفاوت میان دانش موجود، تجربه، محدودیت و فرض را پنهان می‌کند. طراح همیشه با مقداری اطلاعات و مقداری عدم قطعیت کار می‌کند. تحقیق باید فرض اثرگذار را شناسایی و بررسی کند، نه اینکه هر تصمیم کوچک را به مطالعه جداگانه تبدیل کند. خروجی نیز حقیقت بی‌قید درباره همه کاربران نیست. زمینه نمونه، روش و محدودیت باید همراه یافته باشند تا تیم بداند نتیجه در کدام تصمیم قابل استفاده است.
تصمیم را به سؤال قابل بررسی تبدیل کنید
«کاربران از طرح راضی‌اند؟» سؤال بزرگی است و تصمیم بعدی را روشن نمی‌کند. برای یک فرم، می‌توانید بپرسید آیا مخاطب اطلاعات لازم برای شروع را پیدا می‌کند، هزینه را درست می‌فهمد و می‌داند پس از ارسال چه اتفاقی می‌افتد. هر کدام روش و داده خاصی می‌خواهد. راهنمای برنامه تحقیق GOV.UK تبدیل فرض‌ها به سؤال و ارتباط روش با مرحله توسعه را توضیح می‌دهد. طرح تحقیق باید به همین انتخاب عملی برسد.
فرض و شاهد را جدا ثبت کنید. «دکمه دیده نمی‌شود» شاید برداشت تیم باشد؛ شاهد می‌تواند جست‌وجوی طولانی، کلیک روی عنصر دیگری یا ناتوانی در ادامه باشد. علت احتمالی را به جای مشاهده ننویسید. ممکن است متن دکمه مبهم باشد و مشکل از دیده شدن نیاید. این تفکیک مانع می‌شود تیم فقط اولین راه‌حل خودش را تأیید کند. برای هر سؤال بنویسید چه مشاهده‌ای فرض را ضعیف یا تقویت می‌کند.
نمونه را با تجربه مرتبط انتخاب کنید
شرکت‌کننده باید به کار مورد بررسی نزدیک باشد؛ صرف حضور دوست یا همکار در دسترس، نمونه مناسب همه مخاطبان نیست. تجربه قبلی، دستگاه، توان استفاده و نیاز به پشتیبانی می‌توانند مهم باشند. اگر محصول برای تازه‌کارها است، نتیجه کاربران متخصص را بی‌قید تعمیم ندهید. همچنین فقط افراد فعال فعلی را نبینید؛ کسانی که نتوانسته‌اند مسیر را تمام کنند شاید اطلاعات مهمی داشته باشند. معیار جذب باید به سؤال مرتبط باشد و داده غیرضروری جمع نکند.
اندازه نمونه به روش و هدف بستگی دارد. یک دور کیفی محدود برای کشف مانع با پیمایش فراوانی یک رفتار در جامعه یکسان نیست. تعداد ثابت عمومی برای همه مطالعه‌ها اعلام نکنید. در گزارش، تعداد و ویژگی‌های مرتبط نمونه و گروه‌های غایب روشن باشند. اگر گروهی بررسی نشده، نبود مشکل برای آن گروه نتیجه نگیرید. مقاله دسترسی‌پذیری وب درباره اهمیت شرایط متفاوت استفاده زمینه دارد؛ نیاز به ابزار کمکی یا پشتیبانی نباید به عنوان استثنای بی‌اثر حذف شود.
مصاحبه درباره تجربه است، نه رأی طراحی
راهنمای مصاحبه عمیق برای شناخت تجربه و زمینه استفاده مفید است. به جای «این دکمه بهتر نیست؟» درباره آخرین بار انجام کار، محدودیت و راهی که فرد استفاده کرده بپرسید. درخواست توضیح موقعیت مشخص، داده دقیق‌تری از نظر کلی درباره محصول آینده می‌دهد. با این حال، گفته فرد با مشاهده رفتار یکسان نیست و حافظه یا تمایل به پاسخ مطلوب می‌تواند روی روایت اثر داشته باشد.
پرسش پیگیری باید برای فهم باشد، نه هدایت به پاسخ مطلوب. اگر فرد می‌گوید قیمت مبهم بود، بپرسید چه چیزی را انتظار داشت و کجا دنبال توضیح گشت. مشکل را از زبان خودش نگه دارید و راه‌حل پیشنهادی تیم را جدا بنویسید. ضبط و نقل‌قول به رضایت و محدوده استفاده نیاز دارند. یک نقل‌قول جذاب نماینده همه شرکت‌کنندگان نیست و نباید برای ساختن ادعای عمومی درباره علاقه همه کاربران انتخاب شود.
Usability Test رفتار در یک وظیفه را نشان می‌دهد
راهنمای تست کاربردپذیری هدایت‌شده درباره مشاهده انجام وظیفه توضیح دارد. سناریو باید هدف بدهد و مسیر کلیک را به فرد نگوید. «برای یک پروژه اطلاعات لازم را بفرست» با «روی دکمه آبی کلیک کن» فرق دارد. رفتار، مانع و کمک دریافت‌شده ثبت شوند. اگر پژوهشگر راهنمایی کرد، ادامه مسیر نباید به عنوان موفقیت کاملاً مستقل گزارش شود؛ میزان مداخله بخشی از زمینه نتیجه است.
Prototype با محصول واقعی تفاوت دارد. ممکن است اعتبارسنجی، شبکه یا داده واقعی نداشته باشد. نتیجه درباره همان محدوده است و باید محدودیت را بنویسید. مقاله Rapid Prototyping درباره انتخاب Fidelity با سؤال توضیح دارد. اگر فقط مسیر پیدا کردن خدمت بررسی می‌شود، لازم نیست Backend کامل بسازید؛ اگر سؤال درباره ارسال و خطا است، نمونه‌ای که همیشه موفق می‌شود پاسخ کافی نمی‌دهد.
نظرسنجی و دسته‌بندی روش‌ها را دقیق ببینید
نظرسنجی می‌تواند سؤال عددی یا پاسخ باز داشته باشد و نام روش به تنهایی آن را مطالعه معتبر کمّی نمی‌کند. شیوه جذب، متن سؤال و نرخ پاسخ روی برداشت اثر دارند. سؤال چندموضوعی یا دارای گزینه هدایت‌کننده می‌تواند داده نامناسب بسازد. جامعه‌ای که پاسخ داده باید با جامعه ادعا هماهنگ باشد. انتشار لینک در یک کانال خاص، نمونه همه کاربران نیست. درصد بدون زمینه نمونه و روش، دقت ظاهری ایجاد می‌کند.
Card Sorting درباره نحوه گروه‌بندی مفاهیم اطلاعات می‌دهد و به تنهایی ناوبری نهایی را ثابت نمی‌کند. نام‌ها و دسته‌های پیشنهادی باید در مسیر یافتن اطلاعات نیز بررسی شوند. A/B Testing برای مقایسه رفتار در شرایط تعریف‌شده به طراحی آزمایش و داده کافی نیاز دارد؛ چند کلیک محدود برنده قطعی نمی‌سازد. مقاله User Research برای طراح وب درباره اتصال روش به سؤال زمینه تکمیلی دارد. ابزار یا نام روش جای محدودیت و کیفیت نمونه را نمی‌گیرد.
داده را با رضایت و حد لازم نگه دارید
پیش از جلسه، هدف، ضبط، مخاطب خروجی و امکان توقف را توضیح دهید. مشارکت نباید به درخواست رمز، اطلاعات پرداخت یا داده واقعی حساس برای تمرین وابسته شود. از داده آموزشی برای سناریو استفاده کنید و محل ذخیره و دسترسی به یادداشت‌ها مشخص باشد. اگر فیلم جلسه برای تیم نمایش داده می‌شود، همان محدوده باید در رضایت روشن باشد. داده تحقیق دارایی عمومی پروژه نیست و هر همکاری لازم نیست به همه فایل خام دسترسی داشته باشد.
مدت نگهداری و حذف را تعیین کنید. نقل‌قول و تصویر قابل شناسایی را فقط در محدوده مجاز منتشر کنید. اگر ابزار AI برای خلاصه‌سازی استفاده می‌شود، سیاست انتقال داده و بازبینی نتیجه روشن باشد. خلاصه می‌تواند جزئیات مخالف یا زمینه مهم را حذف کند؛ باید با یادداشت معتبر مقایسه شود. در گزارش، نتیجه تولیدشده توسط ابزار به عنوان مشاهده مستقیم پژوهشگر معرفی نشود. کیفیت تحلیل به حفظ رابطه میان داده، برداشت و پیشنهاد وابسته است.
تحلیل را به زنجیره شاهد و اقدام وصل کنید
مشاهده‌ها را بر اساس سؤال گروه کنید و موردهای مخالف را نگه دارید. یک مانع پرتکرار در نمونه می‌تواند مهم باشد، اما فراوانی همان نمونه را با درصد همه بازار برابر نکنید. یافته باید مسئله، زمینه و پیامد را توضیح دهد. سپس گزینه اصلاح و نیاز به بررسی بیشتر را جدا بیاورید. اگر چند راه‌حل ممکن است، تحقیق فقط مسئله را روشن کرده و انتخاب نهایی می‌تواند به هزینه، محدودیت فنی و هدف محصول وابسته باشد.
برای مثال فرضی، چند نفر مدارک لازم را پس از شروع فرم پیدا کرده‌اند و به عقب برگشته‌اند. مشاهده درباره زمان کشف اطلاعات است؛ راه‌حل می‌تواند افزودن خلاصه قبل از شروع یا تغییر ترتیب باشد. این مثال آموزشی نتیجه مشتری واقعی نیست. مقاله فرم مرحله‌ای برای بررسی پیامد ترتیب مفید است. پیشنهاد باید به شاهد مرتبط بماند تا تیم بداند چرا تغییر انجام می‌شود و در دور بعد چه چیزی باید بهتر دیده شود.
گزارش را متناسب با تصمیم بنویسید
یک گزارش کوتاه می‌تواند سؤال، روش، نمونه، یافته، محدودیت و اقدام داشته باشد. لازم نیست همه جمله‌های جلسه به اسلاید منتقل شوند. اما لینک یا شناسه داخلی شاهد باید برای بازبینی تیم موجود باشد. از Persona ساختگی یا عددهای بدون منشأ برای کامل جلوه دادن گزارش استفاده نکنید. صاحب اقدام و زمان تصمیم معلوم باشند. تحقیق بی‌صاحب ممکن است به آرشیو برسد و در محصول هیچ تغییری ایجاد نکند، حتی اگر ارائه آن زیبا باشد.
در دور بعد، سؤال را با تغییر انجام‌شده هماهنگ کنید. اگر متن مدارک جابه‌جا شد، ببینید مخاطب آن را پیش از شروع پیدا می‌کند و درست می‌فهمد. مقاله Design System برای انتقال یافته مشترک به جزءهای قابل استفاده مجدد کمک می‌کند. شروع عملی یک تصمیم باز و یک روش متناسب است؛ نتیجه را با محدودیت گزارش کنید و اقدام را قابل پیگیری نگه دارید تا UX Research به بخشی از ساخت و نگهداری محصول تبدیل شود.
هنوز دیدگاهی ثبت نشده
اولین نفری باشید که نظر می‌دهد!